No podemos plantear esto así de sopetón, cuando lo que vemos cada dos por tres es que se producen prejubilaciones masivas que afectan incluso a menores de 55 años que, casualmente, pocas veces le tocan a quién más las necesita (obreros industriales, peones de la construcción, mecánicos…), y que solamente  son ajustes de plantilla más o menos encubiertos. Bien es cierto que el proyecto habla de esto y mucho más, pero es lógico que nos quedemos únicamente con el dato de la edad de jubilación, por ser el aspecto que más afectará a los trabajadores de toda la vida. Y es que es muy difícil explicar esta medida cuando hace cuatro días se ha jubilado a los mayores de 55 en RTVE.

Puede que haya profesiones que soporten mejor un alargamiento de la vida laboral, como los profesores, profesionales liberales, oficinistas en general…etc. pero también entramos en la contradicción de que el relevo generacional, tan necesario en muchas profesiones, se producirá más tarde.

Además, sobre la esperanza de vida habría mucho que hablar, es cierto que el informe del INE  es demoledor, pero la estadística se puede presentar de muchas maneras, y puede evolucionar por distintas vías: ¿quién nos iba a decir hace 10 años, cuando nuestra población era de poco más de 39 millones, que a finales de 2009 íbamos a ser casi 46 millones de habitantes? Si de 1991 a 2001 la población aumentó en apenas un millón y parecía que estaba estancada, de 2001 a 2008 aumentó en más de 5 millones. Cierto es que en los dos últimos años este crecimiento es algo más lento pero, a pesar de todo, si las previsiones entonces no eran acertadas ¿por qué lo han de ser ahora al 100%?

Desde que saltó a los medios esta noticia todavía me pregunto por la oportunidad de la misma. Bien es cierto que siempre se dice que necesitamos políticos que en vez de  hacer las cosas pensando en las siguientes elecciones las hagan pensando en las siguientes generaciones. Tal vez Zapatero sea de esos políticos, pero está claro que si se quieren hacer cosas pensando en posteriores generaciones, hay que pensar en estar en el Gobierno, y esto no se consigue alarmando a los trabajadores y trabajadores de forma innecesaria. A  pesar de que pueda ser necesario un debate sobre como se pagaran las pensiones en un futuro puede que el momento escogido no sea el más adecuado.

Cuando se tratan temas que tan poco nos gustan a todos, me vienen siempre a la cabeza una palabras de Francisco Largo Caballero quién decía que “el buen socialista no habla ni escribe para halagar a la clase obrera, sino para convencerla, exponiéndole la verdad, aunque no les guste” Y claro que es verdad que dentro de 20 o 30 años las pensiones corren riesgos, y por supuesto que entre todos tendremos que arrimar el hombro, pero ese “entre todos” tiene que ser real y no ser sinónimo de “los de siempre”, ese “entre todos” tiene que significar que quién tenga más,  aporte más. Ese “entre todos” debe, en definitiva, servir para que entremos en un debate profundo sobre el problema real y sus soluciones alternativas si las hay. No podemos hacerle el caldo gordo a la derecha con medidas de este tipo. Creo que podemos y debemos ser más creativos y buscar soluciones más progresistas.

Aumentar la edad de jubilación a los 67 sería un gran paso atrás en unas conquistas que son fruto del esfuerzo y la lucha de millones de trabajadores y trabajadoras a lo largo de la historia y desde todos los territorios.  No olvidemos, pues, el esfuerzo gracias al cual tenemos la calidad de vida que hoy disfrutamos. ¿Aceptaríamos renunciar a la jornada laboral de 8 horas que tantos esfuerzos costó conseguir? ¿Permitiríamos trabajar a niños como a principios de siglo? Pues con esto, lo mismo. Ni un paso atrás (si es posible).

(Actualización 19.48: El gobierno comienza a matizar la propuesta)

]]> http://www.pacogracia.com/2010/02/sobrelas-pensiones.html/feed 2 http://www.pacogracia.com/2009/12/sobre-las-guerras-preventivas.html http://www.pacogracia.com/2009/12/sobre-las-guerras-preventivas.html#comments Tue, 22 Dec 2009 01:57:29 +0000 Pako Gracia http://www.pacogracia.com/?p=2925 Aunque parezca raro por lo banal del medio, últimamente se produce algún debate interesante en Facebook. Hoy he visto en el FB de mi amigo Fidel que estaba enfrascado en un interesante debate sobre las Guerras Preventivas que podéis seguir aqui.

No he podido evitar entrar en ese debate, pero el comentario que iba a dejar se me ha ido de las manos y ocupa ya más de un folio, así que mejor les contesto desde aquí y abro el debate también a quien no tenga Facebook.

A lo largo de la historia se ha usado la excusa de la “prevención” para ocultar los verdaderos motivos de ataques, invasiones, abusos, etc de unos países sobre otros. Como dice Fidel, “son falsos pretextos para atacar primero, o para atacar sin un motivo aparente, o con intereses ocultos”

Hace poco más de 2400 años, exactamente en el 416 a.C, el Imperio Ateniense arrasó en un ataque “preventivo” la Isla de Melos, mató a todos los hombres de la isla y vendió a mujeres y niños como esclavos. ¿Por qué hizo esto? Entre otras cosas, lo hicieron simplemente porque les interesaba y porque podían, porque eran más fuertes.

¿Alguién ha visto a EEUU lanzar una guerra preventiva contra Rusia o contra China o Pakistán? No. ni lo veréis. Y ellos sí que tienen armas de destrucción masiva, lo que tal vez les libre de ser objetivo de los Estados Unidos.

Si hay una constante a lo largo de la historia de las guerras “preventivas” es que se han hecho siempre contra pueblos y países a los que se estaba seguro de arrasar. ¿Sospechoso, no?

El resto de argumentos sobre la “democratización”, el extender un régimen de libertad, etc, no son más que excusas para justificar otro tipo de  intereses:  el  de los Atenienses hace 2400 años era  dominar la península del Peloponeso y el comercio del Mediterráneo. España también tuvo su guerra “preventiva”:  en 1909, con las excusa de pacificar la zona de Marruecos, envío a morir a miles de Españoles cuando el único interés era proteger las minas que tenían en Marruecos el Conde de Romanones y el Marqués de Comillas. Y en la reciente invasión de Irak, Estados Unidos usó argumentos similares cuando el único interés que le movía era el petróleo.  (Incluso Alan Greenspan lo reconoce en sus memorias)

Por otro lado, no se puede comparar la II guerra Mundial con la Guerra de Irak. Hitler había hecho una política de hechos consumados, se anexionó  Austria, parte de Checoslovaquia mientras Chamberlain, por miedo al poderoso, miraba para otro lado. Lo mismo que ahora otros “Chamberlain” (Blair, Aznar) se han limitado a bailarle el agua a otro poderoso (Bush) apoyando la infame invasión de Irak.

Las relaciones internacionales no se pueden basar en la ley del más fuerte ya que eso nos equipara a los animales, no podemos basarnos en la ley de la selva. Hay otro muchos mecanismos, está la diplomacia la presión internacional…En Sudáfrica hubo un apartheid durante muchos años y nadie abogó nunca por invadirlos para acabar con el racismo, pero, gracias en parte a la presión internacional, terminó cayendo ese régimen.

Hay muchos ejemplos de este tipo de contradicciones que dejan al descubierto que no se trata de guerras de prevención sino de guerras de intereses:si tan buenos eran los EEUU que liberaron a Europa del Fascismo (aquí habría mucho que hablar sobre cuáles eran los verdaderos intereses de los Estados Unidos en Europa) ¿por qué frenaron su liberación en los pirineos?. Otros ejemplos son más actuales: ¿por qué era tan necesario “democratizar” Irak y no Arabia Saudí? Acaso es más suave un régimen que otro? NO, con mayúsculas, la diferencia es que unos son amigos y otros no.

¿En calidad de qué Estados Unidos puede “implantar” democracias? ¿Y que democracia quiere implantar? ¿La suya que tiene legalizada la pena de muerte? ¿la que permite un fraude en toda regla en las elecciones de 2000? ¿O la democracia de un país que cuando le interesa impone dictaduras o financia grupos paramilitares? (Vease Chile, Nicaragua, Panamá, y un largo etcétera que se extiende por casi toda sudamérica)

Y me podréis decir que la diplomacia a veces falla, pero ¿acaso falla menos la guerra? ¿Donde están, pues, las armas  de destrucción masiva? ¿Es hoy Irak un país más seguro? Sin la guerra “preventiva”, ¿habrían muerto las más de 600.000 personas que murieron en Irak de 2003 a 2006? Sinceramente, creo que no. Como tampoco me parece que el Irak de hoy, en el que la desnutrición afecta a más de un 29% de la población y en el que un día sí y otro también hay un atentado, sea mejor que el Irak de ayer.

La guerra preventiva es un peligro que nos puede llevar a la dictadura del más fuerte,  si avanzamos hacia una realidad internacional unipolar, en el que un País sea mucho más fuerte que el resto, ya nos puede dar igual que ese país  sea una democracia, una dictadura, una oligarquía o una monarquía, que terminará por aplastar a los que no sean como él.

Nadie puede arrogarse el papel de árbitro en el mundo ni tiene la potestad para decir quién es el “bueno” o el “malo” de la película: las guerras preventivas son una falacia, nadie tiene el poder de predecir el futuro.

…………

Este breve post me va a servir de ayuda para el trabajo que tengo que hacer para la asignatura de H. de Grecia, que versa sobre la teoría del poder en el “Diálogo de los Melios” de Tucídides y “Las Troyanas” de Eurípides. Así que amenazo con ampliarlo en un futuro.

De momento, como ya va siendo hora de que me vaya a dormir, no me da tiempo a poner los enlaces que corroboran los datos que aporto, así que los corto y pego a modo de Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Iraq#P.C3.A9rdidas_humanas

http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/irak_estudio_600000_muertos_pi_111006.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/anos/650000/muertos/despues/Azores/elpepuint/20070316elpepuint_3/Tes

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rdidas_humanas_de_la_Guerra_de_Iraq

http://www.pacogracia.com/2007/06/democracia-y-oligarquia-en-grecia.html

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/282/28211505.pdf

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Melos/Bagdad/elpepiopi/20030424elpepiopi_9/Tes/

http://www.elpais.com/articulo/espana/elefante/irrumpe/casqueria/elpepiesp/20030319elpepinac_12/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/exagero/sistematicamente/peligro/representaba/Sadam/elpepiint/20040109elpepiint_1/Tes

http://es.wikipedia.org/wiki/Semana_Tr%C3%A1gica_(Espa%C3%B1a)

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?4284

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000

http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz

http://www.monografias.com/trabajos6/nevi/nevi.shtml

Y por supuesto el Libro V (85-113) de la Historia de la Guerra del Peloponeso, escrita por el historiador griego Tucídides.

El viernes, nada más llegar a Zaragoza, pude escuchar la cuña radiofónica del Partido Popular. La escuché mientras conducía y os puedo asegurar que me dejó asombrado. Olvidados aquellos tiempos en los que Aznar hablaba catalán en la intimidad, pasamos a otros en los que se abre la veda de “caza del catalán”. Todo vale con tal de conseguir votos, aunque sea a costa de enfrentar, ya no a unas Comunidades Autónomas con otras, sino a unos aragoneses con otros. La cuña la podéis escuchar aquí, rezuma mal gusto y mala leche por todos los lados. Aparte de de que tiene un tufillo de  provincianismo puro y duro, demuestra, una vez más, que al Partido Popular le vale todo, aunque, como siempre, tenga que mentir descaradamente para conseguir su fin.

Soy de Tarazona, provincia de Zaragoza, y estoy seguro de que a nadie de mi pueblo, ni de Zaragoza,  Huesca, Teruel, , Calatayud, San Juan de Mozarrifar, Utrillas…etc, etc nos van a obligar a hablar Catalán. Simplemente se trata de normalizar una situación en los lugares de Aragón en los que se habla catalán desde hace siglos (si, siglos). Y es catalán no solo porque lo digan el 99 % de los lingüistas, sino porque cualquier persona de la franja puede recorrerse Cataluña y entenderse en catalán perfectamente. La diferencia es la misma que puede haber entre el catalán de Barcelona o el de las montañas de Girona. Ni más ni menos.

Negar que es catalán, decir que es chapurriau o llamarlo de otra manera tendría el mismo sentido que afirmar que en Andalucía no hablan castellano sino andaluz o, llevándolo más lejos, decir que en Cádiz hablan gaditano, en Tarazona tarazonés, en Jaca jaqués y en Bollullos de la Mitación bollullino-mitanés. Y es que no hay que confundir variaciones y peculiaridades léxicas, gramaticales, de pronunciación,etc propias de cada zona, con el Idioma o la Lengua, algo más complejo y profundo, ya que es una manera de representar la realidad, por eso, intentar acabar con ellas significa avanzar hacia el pensamiento único.

Dejémonos, pues, de provincianismos, y permitamos dar rango de ley a una situación que los ciudadanos vemos de lo más normal. Las leyes se tienen que adaptar a la realidad. Lo que no debemos permitir  es que el Partido Popular invente conflictos donde no los hay. Por suerte, estoy seguro que la mayoría de los aragoneses y aragonesas no nos vamos a dejar manipular por esta burda mascarada que pone al aparato de propaganda del PP a la altura de Goebbels.

]]> http://www.pacogracia.com/2009/12/ley-de-lenguas.html/feed 0 http://www.pacogracia.com/2009/10/jose-antonio-baras.html http://www.pacogracia.com/2009/10/jose-antonio-baras.html#comments Fri, 16 Oct 2009 11:38:18 +0000 Pako Gracia http://www.pacogracia.com/?p=2172 Como ya he comentado en otros post, Gabriela y yo estamos a punto de publicar un libro titulado “Juventudes Socialistas en Aragón: abanderados del socialismo”

Tengo pendiente subir un artículo en el que contar lo que ha supuesto para nosotros el trabajo de investigación del cual es fruto el libro: los más de 500 periódicos de la época que revisamos concienzudamente, la cantidad de libros que leímos, las entrevistas, las horas que pasamos en archivos, el viaje a Salamanca del que nos trajimos copia de unos 1.000 documentos, las horas de análisis, escritura, correcciones, discusiones…toda una aventura que, sin duda, estamos dispuestos a repetir.

Y es que este trabajo nos ha permitido conocer  a personas como José Antonio Baras, dirigente de las Juventudes Socialistas de Zaragoza que fue fusilado en 1936, cuando sólo tenía 21 años.

A pesar de su temprana muerte, José Antonio tuvo tiempo de causar una honda impresión, sobre todo por lo precoz de su actividad como articulista: El 29 de junio de 1930, con 15 años, publicaba su primer artículo en el semanario socialista Vida Nueva.  Bajo el título  “Lo primero y más necesario[1]”, José Antonio se hace eco de una ley promulgada en Inglaterra por la que se eleva la edad reglamentaria de asistencia a la escuela en un año. A pesar de considerarla una medida acertada, dice que en España no podría llevarse a cabo ya que ni si quiera la ley vigente de enseñanza obligatoria hasta los 14 se cumple un nuestro país, debido a que los hijos de los obreros se ven en la obligación de ir a trabajar antes para poder “ayudar a subir el siempre ínfimo presupuesto de la casa”. Se hace eco de los problemas reales que por entonces acuciaban a la educación en España,  como la falta de escuelas que, en ocasiones, retrasa la edad de escolarización hasta los 10 años.

Durante sus  años de militancia, tuvo tiempo de escribir una veintena de artículos en vida Nueva, además de formar parte de su Consejo desde 1932  y trabajar como tipógrafo en Heraldo de Aragón. Con todo, fue uno de los militantes más activos de las Juventudes en Aragón: forma parte de diversas Ejecutivas de la Juventud Socialista, es miembro del Comité Nacional de la Federación de Juventudes Socialistas, asiste a la Escuela de Verano de la Juventud de 1933, forma parte del Comité Revolucionario de Zaragoza durante la insurrección de 1934, es uno de los artífices de la unión con la juventud comunista (que dará lugar a la creación de la Juventud Socialista Unificada), etc. En definitiva, un torrente de vida que sólo con las pistolas pudieron secar.

Tras el Golpe de Estado de 18 de julio de 1936, consigue huir y refugiarse en casa de unos amigos, pero las fuerzas rebeldes hacen correr la voz de que si no aparece, fusilaran a su madre y a su hermana. Ante esta amenaza, José Antonio se entrega. Será fusilado el 19 de agosto de 1936. Sólo en ese mes, más de 230 jóvenes de entre 15 y 30 años fueron asesinados[2].

La foto que adjunto pertenece a la exposición “Dirigentes de la Unión General de Trabajadores de Aragón. 1879-2009”, organizada por la UGT de Aragón y la Fundación Bernardo Aladrén. El texto de la foto es fruto de nuestras investigaciones y las de José Butera, que puesto en contacto con un pariente localizó hasta el lugar de enterramiento de José Antonio.

Fdo. por Gabriela Sierra Cibiriaín y Francisco Gracia

[1] Vida Nueva nº 9, año 1, 29/06/1930, p. 1

[2] Casanova et al., El pasado oculto. Fascismo y violencia en Aragón (1936-1939), Mira Editores, Zaragoza, 2001. Este estudio ha sido fundamental para establecer comparativas entre los listados de víctimas de la guerra y nuestros listados de miembros de la Juventud.

***********

Un par de notas :

- En futuros artículos, os presentaremos a otros compañeros y compañeras de esta época histórica de la Juventud Socialista en Aragón.

- Se puede decir que este post es el primero “colaborativo” de este blog, ya que la mayor parte de la información y del texto son extractos de nuestro trabajo de investigación. Así que, como el libro, este post esta firmado por Gabriela Sierra Cibiriain y un servidor)

“Las islas, su importancia geográfica.

¿Son verdad las islas?

Historia de las islas.

Las islas en la antigüedad.

Las islas de los americanos.

¿Como hay que tocar las islas?

El ruido de las islas.

Las islas más famosas.

Las islas y la literatura.

Un kilo de islas.

Las islas de los niños.

Las islas y la cabeza, relación si la hubiera.

Las islas en Andalucía, y el clavel.

Teoría general del Estado y las islas.

Las islas negras.

¿Hay una isla o hay muchas islas?

Las islas de los actores.

La islas y Dios.

No ha nacido todavía la isla que me domine.

Las islas descabaladas, su porqué.

Las islas putas.

Dibujo a mano de las islas.

¿Es carne la isla?

El jaque a la isla

¿Satisface hoy en día una isla?, ¿Que isla?

Contesté a las preguntas.”

(Gracias a José Luis Cuerda por una de las mejores escenas del cine español, a Ignacio Escolar por subir el audio de Aznar y a Aznar por regalarnos intervenciones tan divertidas como esta, propias del mejor cine español.)

Yo no voy a ciscarme en la madre que le parió. No lo voy a hacer por el respeto que me merece cualquier persona que no conozco; y porque no creo que haber parido a un hijo tan zafio, grosero y mentiroso, sea como para cagarme en ella.

En cambio usted, ¿señor? Pérez Reverte, dice que cuando ve a los diputados y diputadas por la Carrera de San Jerónimo le dan ganas de acercarse “a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre“. Como verá, parece que un humilde bachiller como yo tiene bastante más educación que usted, ya que a pesar de  no le soporto,  alguna vez me he cruzado con usted por el barrio de las Letras y no me dan ganas de cagarme en su madre. Me basta con cambiarme de acera para no resbalarme en el reguero de bilis que usted va supurando.

“Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato“,  escupe en su escrito, sin respeto alguno hacia miles de españoles y españolas. Le escupe a personas como mis abuelos, señor Pérez Reverte, que por cierto,  mi abuelo con lo apasionado de la pólitica que es, a lo mejor hubiese sido un buén político, pero claro, me olvidaba que durante 40 años no pudo participar en ella.

No sé cuantos diputados habrá que no tengan el bachillerato, pero si sé que a mi me preocuparía más que TODOS y TODAS fueran licenciados en dos o tres carreras, másteres en Oxford, Cambridge o Harvard, hablaran 5 idiomas por cabeza, etc. (que por cierto, algunos y algunas hay y bienvenidos sean).

Porque además de políticos súper formados académicamente, necesitamos políticos que representen al común de los ciudadanos y ciudadanas y para ello nada mejor que ciudadanos y ciudadanas comunes: sin Bachillerato, con Bachillerato, Diplomados, Licenciados, Doctores…Necesitamos políticos que pisen realidad. Claro que está bien que haya licenciados en Harvard, pero también  necesitamos gentes que vivan en pueblos de 100 o menos habitantes, necesitamos juristas pero también necesitamos obreros, necesitamos gente mayor y gente joven, mileuristas que sepan de la vida… en fin, nada tan sencillo como que el Parlamento sea fiel reflejo de nuestra sociedad.

Se escuda en su escrito, ¿Don? Arturo, en que está hablando  “de sentimientos, no de razones. De impulsos.“  Permítame que le diga que   un “ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo” como vd. mismo dice ser,  debiera  saber controlar mejor sus impulsos,  parece más un cafre (en su tercera acepción de la RAE), que una persona cultivada.

Sobre el resto de mentiras que usted relata a modo de hecho probados,  (“Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes“) no me entretendré mucho, simplemente veo que desconoce perfectamente cual es  el día a día de la mayor parte de los parlamentarios y parlamentarias. Se limita en su escrito a repetir como un papagayo típicos  tópicos que usa la derecha más reaccionaria para desprestigiar la política, para que pensemos que todos los políticos son iguales, en definitiva, para que no vayamos a votar, porque…¿a quienes beneficia el desprestigio de la democracia?

No se si lo que le pasa, ¿Señor? Pérez-Reverte, es que preferiría cerrar el Parlamento y volver a otros tiempos en los que a lo mejor usted se iba a sentir más cómodo.

Solo puedo estar de acuerdo en una de sus afirmaciones, termina su relato diciendo “Tenía ganas de echar la pota, eso es todo”. Efectivamente, su escrito huele a vómito.

——————————————————

No quiero terminar este post sin recomendar dos artículos sobre el interés en la calumnia de la política. Uno es el ya citado “¿A quienes beneficia el desprestigio de la democracia? El otro, se titula “La ruptura subversiva de la derecha“ Ambos esclarecedores sobre el tema.

]]> http://www.pacogracia.com/2009/07/carta-abierta-a-%c2%bfdon-arturo-perez-reverte.html/feed 31 http://www.pacogracia.com/2009/06/un-gran-articulo-de-gervasio-sanchez.html http://www.pacogracia.com/2009/06/un-gran-articulo-de-gervasio-sanchez.html#comments Fri, 26 Jun 2009 10:15:31 +0000 Pako Gracia http://www.pacogracia.com/?p=1608 Gervasio Sánchez nos hace una pregunta: “Acérquese a una fosa común y mire durante unos minutos. Pregúntele a su conciencia: si fuera mi padre o mi abuelo permitiría que continuase ahí tirado. Piénselo de verdad, es decir, en silencio” Yo también me hago una pregunta: ¿Cuándo hará su transición la Justicia de este país que permite a las asociaciones racistas campar a sus anchas mientras trata con displicencia a las victimas del franquismo?

- ¿Y la Guardía Civil? ¿Se ha enterado de que vivimos en democracia?

- ¿Por qué algunos de los que se oponen al aborto desean la muerte de Zapatero?

- Y estos…¿no tienen nada mejor que hacer?

(Estas preguntas nos dan idea la cantidad de fascistas que habitan en nuestro país. Basta darse una vuelta cada día por los principales diarios y blogs para ver que no son pocos ni se están quietos.)